Nova ferramenta do Google identificará as condições de saúde da pele — o que as pessoas farão com essas informações?

Com informações do site The Verge e Google

O Google anunciou na última terça-feira que desenvolveu uma nova ferramenta de inteligência artificial para ajudar as pessoas a identificar as condições da pele. Como qualquer outra ferramenta de verificação de sintomas, ele enfrentará perguntas sobre a precisão de que pode executar essa tarefa. Mas especialistas dizem que também deve ser examinado como ele influencia o comportamento das pessoas: isso as torna mais propensas a ir ao médico? Menos provável?

Esses tipos de ferramentas de verificação de sintomas — que geralmente esclarecem que não podem diagnosticar condições de saúde, mas podem dar às pessoas uma leitura sobre o que pode estar errado — proliferaram na última década. Alguns têm milhões de usuários e são avaliados em dezenas de milhões de dólares. Dezenas surgiram no último ano para ajudar as pessoas a verificar se poderiam ter COVID-19 (incluindo um pelo Google).

Apesar de seu crescimento, há pouca informação disponível sobre como verificadores de sintomas mudam a maneira como as pessoas gerenciam sua saúde. Não é o tipo de análise que as empresas costumam fazer antes de lançar um produto, diz Jac Dinnes, pesquisador sênior do Instituto de Pesquisa em Saúde Aplicada da Universidade de Birmingham, que avaliou aplicativos de smartphones para condições de pele. Eles se concentram nas respostas que os verificadores de sintomas dão, não na maneira como as pessoas respondem a essas respostas.

“Sem realmente avaliar as ferramentas que pretendem ser usadas, você não sabe qual será o impacto”, diz ela.

PREENCHENDO UMA LACUNA DE CONHECIMENTO

A ferramenta de dermatologia do Google foi projetada para permitir que as pessoas carreguem três fotos de um problema de pele e respondam perguntas sobre sintomas. Em seguida, oferece uma lista de condições possíveis que o sistema de inteligência artificial acha que são as melhores partidas. Ele mostra imagens da condição e solicita aos usuários que pesquisem a condição no Google. Os usuários têm a opção de salvar o caso para revisá-lo mais tarde ou excluí-lo completamente. A empresa pretende lançar uma versão piloto ainda este ano.

Ele também pode introduzir maneiras de as pessoas continuarem pesquisando sobre um problema potencial fora da própria ferramenta, disse um porta-voz do Google ao The Verge.

Ao desenvolver ferramentas de inteligência artificial como o novo programa do Google, os pesquisadores tendem a avaliar a precisão do programa de aprendizado de máquina. Eles querem saber exatamente o quão bem ele pode combinar com uma coisa desconhecida, como uma imagem de uma erupção cutânea estranha que alguém carrega, com um problema conhecido. O Google não publicou dados sobre a última iteração de sua ferramenta de dermatologia, mas a empresa diz que inclui uma combinação precisa de um problema de pele nas três condições sugeridas 84% das vezes.

Normalmente há menos foco no que os usuários fazem com essas informações. Isso torna difícil dizer se uma ferramenta como essa poderia realmente cumprir um de seus objetivos declarados: dar às pessoas acesso a informações que podem tirar parte da carga de dermatologistas que são esticadas em todo o mundo. “Não há dúvida de que há uma demanda tão grande por dermatologistas”, diz Dinnes. “Há um desejo de usar ferramentas que são percebidas como ajudando a situação, mas não sabemos realmente se elas vão ajudar.”

É uma grande lacuna em nosso entendimento, diz Hamish Fraser, professor associado de ciência médica na Universidade Brown que estuda verificadores de sintomas. “Além do problema básico de saber se as pessoas podem mesmo interpretar os sistemas corretamente e usá-los corretamente, há também essa questão sobre se as pessoas realmente responderão a qualquer coisa que seja alimentada de volta para eles a partir do sistema.”

Preencher essa lacuna é fundamental à medida que cada vez mais dessas ferramentas chegam ao mercado, diz Fraser. “Há cada vez mais tecnologias emergentes.” Entender como elas podem mudar o comportamento das pessoas é tão importante porque seu papel na área da saúde provavelmente crescerá.

“As pessoas já estão votando com os pés, em termos de usar o Google e outros mecanismos de busca para verificar sintomas e procurar doenças”, diz Fraser. “Há obviamente uma necessidade lá.”

O QUE AS PESSOAS FAZEM AGORA?

Idealmente, diz Fraser, estudos futurospediriam às pessoas que usam um verificador de sintomas permissão para acompanhar e perguntar o que fizeram em seguida ou pedir permissão para entrar em contato com seu médico.

“Você começaria a ter uma noção muito rapidamente se uma amostra aleatória de milhões de pessoas que o usavam recebeu algo do sistema que estava realmente acontecendo, ou o que o médico de família disse, ou se eles foram para o departamento de emergência”, diz ele.

Um dos poucos estudos que fizeram algumas dessas perguntas foi acompanhado por cerca de 150.000 pessoas que usaram um chatbot médico virtual chamado Buoy Health. Os pesquisadores verificaram a probabilidade de as pessoas dizerem que iriam ao médico antes de usar o bot e quão propensos eles estavam a ir ao médico depois que viram o que o bot tinha a dizer. Cerca de um terço das pessoas disse que procuraria atendimento menos urgente — talvez esperar para ver um médico de atenção primária em vez de ir ao pronto-socorro. Apenas 4% disseram que tomariam medidas mais urgentes do que antes de usarem o chatbot. O resto ficou ao redor do mesmo.

É apenas um estudo, e avalia um verificador para sintomas médicos gerais, como problemas de saúde reprodutiva e dor gastrointestinal. Mas os achados foram, de certa forma, contra-intuitivos: muitos médicos temem que os verificadores de sintomas levem ao uso excessivo do sistema de saúde e mandem as pessoas para receber tratamento desnecessário. Isso parecia mostrar o contrário, diz Fraser. Os achados também mostraram o quão importante é a precisão: desviar as pessoas do tratamento pode ser um grande problema se feito de forma inadequada.

“Se você tem algo que está preocupado com sua pele, e um aplicativo diz que é de baixo risco ou não acha que é um problema, isso pode ter sérias consequências se atrasar sua decisão de ir e fazer uma consulta médica”, diz Dinnes.

Ainda assim, esse tipo de análise tende a ser incomum. A empresa por trás de um aplicativo existente para verificar os sintomas da pele, chamado Aysa, ainda não pesquisou explicitamente os usuários para descobrir quais passos tomaram depois de usar a ferramenta. Com base no feedback anedótico, a empresa acha que muitas pessoas usam a ferramenta como uma segunda opinião para verificar novamente as informações que receberam de um médico, diz Art Papier, diretor executivo da VisualDx, empresa por trás da Aysa. Mas ele não tem dados quantitativos.

“Não sabemos se eles foram para outro lugar depois”, diz ele. “Nós não pedimos que eles voltem ao aplicativo e nos digam o que o médico disse.” Papier diz que a empresa está trabalhando para construir esses tipos de loops de feedback no aplicativo.

O Google planejou estudos de acompanhamento para sua ferramenta de dermatologia, incluindo uma parceria com a Universidade de Stanford para testar a ferramenta em um ambiente de saúde. A empresa vai monitorar o desempenho do algoritmo, disse Lily Peng, médica-cientista e gerente de produto do Google, em entrevista ao The Verge. A equipe não anunciou nenhum plano para estudar o que as pessoas fazem depois de usar a ferramenta.

Entender a maneira como as pessoas tendem a usar as informações dos verificadores de sintomas pode ajudar a garantir que as ferramentas sejam implantadas de forma a melhorar a experiência das pessoas com o sistema de saúde. Informações sobre quais passos grupos de pessoas tomam depois de usar um verificador também dariam aos desenvolvedores e médicos uma imagem mais completa das estacas das ferramentas que estão construindo. Pessoas com recursos para ver um especialista podem ser capazes de acompanhar uma erupção cutânea preocupante, diz Fraser. “Se as coisas se deteriorarem, provavelmente tomarão medidas”, diz ele.

Outros sem esse acesso só podem ter o verificador de sintomas. “Isso coloca muita responsabilidade em nós – pessoas que são particularmente vulneráveis e menos propensas a obter uma opinião médica formal podem muito bem estar confiando mais nessas ferramentas”, diz ele. “É especialmente importante que façamos nosso dever de casa e certifique-se de que eles estão seguros.”

Deixe um comentário

O seu endereço de e-mail não será publicado. Campos obrigatórios são marcados com *